Información

¿Dijo Jaques Chirac: "Sin África, Francia se deslizará hacia el rango de una potencia de tercera categoría"?


Este artículo afirma que Jaques Chirac declaró en marzo de 2008:

"Sin África, Francia bajará al rango de una potencia de tercera [clase]"

Esto es significativo porque implica que Francia está actuando como una potencia colonial del siglo XIX.

Mi pregunta es: ¿Dijo Jaques Chirac "Sin África, Francia se deslizará hacia el rango de una potencia de tercera [clase]"?


Lo he encontrado ahora aquí: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/24_Lombart.pdf (nota al pie 40), donde alguien (no el propio Chirac) dice que Chirac es "de ceux pour qui" sans l'Afrique, la France deviendrait une puissance de troisième sonó '”(uno de esos para quienes“ sin África Francia se convertiría en una potencia de tercera categoría ”). NÓTESE BIEN. "tercera categoría", no "tercer mundo".


5 citas de líderes franceses que revelan cuánto depende Francia de África para sobrevivir

“Tenemos que hablar el lenguaje de la verdad: el crecimiento africano nos impulsa. Su dinamismo nos apoya y su vitalidad nos estimula ... Necesitamos África ”. - Sdiscurso del ministro de Finanzas francés, Pierre Moscovici, diciembre de 2013

Presidente François Hollande

“… Francia, junto con Europa, quisiera estar aún más involucrada en el destino de su continente & # 8230 la economía del mañana dependerá en gran medida de la fuerza y ​​vitalidad de las empresas africanas ... El objetivo que me he fijado es duplicar el nivel de comercio entre Francia y África en cinco años. & # 8221 - Discurso del actual presidente François Hollande en la Cumbre del Elíseo por la paz y la seguridad en África, diciembre de 2013


África ¿Por qué Francia no puede salir de África? ¡Sin robar y matar, Francia no puede sobrevivir! - SEYTOO.COM

La gran esperanza blanca de Francia, Emmanuel Macron, se estaba vendiendo a sí mismo en África recientemente. Estaba lleno de bromas y sonrisas. Sin embargo, aunque el paquete tenía escrito "inocencia juvenil" por todas partes, el producto era "demencia senil". No importa la edad del hombre, el intento francés de liderar África es una historia rancia y estúpida. Y el hombre, Macron, es otra máscara francesa rancia y estúpida.

La máscara cayó en un foro público en Burkina Faso cuando una niña cuestionó al ejército francés y su presencia en África. En respuesta, Macron le dijo histéricamente a la audiencia local que deberían aplaudir a los soldados franceses en las calles africanas.

El problema fue que el día anterior un local, en lugar de aplaudir, lanzó una granada de mano a las tropas francesas. Y al día siguiente, algunos lugareños gritaron por el fin del neocolonialismo. La militarización de la política francesa en África empieza a oler a ocupación podrida.

Pero, ¿cuándo ha sido de otra manera? Desde que comenzó a ocupar África en el siglo XIX, Francia no ha esperado más que aplausos. El paquete al comienzo de esta larga guerra contra África fue "civilización". Pero eso nunca ocultó el vil racismo y el capitalismo de base que llevaron al ejército francés a través del Sahara.

En un movimiento de pinza gigante que comenzó alrededor de 1830 y terminó en vísperas de la Primera Guerra Mundial, Francia conquistó lenta pero seguramente la mayor parte de África Occidental y Central. Moviéndose al este desde Dakar y al sur desde Argel, los militares franceses robaron probablemente el 40% del continente.

Sin embargo, mientras "Francia" estaba aterrorizando a África, París conoció a su némesis: Berlín. El poder teutónico se despertó e irónicamente procedió a hacerle a Francia lo que Francia le estaba haciendo a África. En una serie de guerras y ocupaciones (1871, 1914 y 1940) Alemania aplastó sin piedad el lugar de Francia en el mundo. Y en 1960, más o menos, Francia estaba fuera de África. Y estaba listo para la revolución. O contrarrevolución.

La Quinta República no pudo ocultar el fracaso de la Francia burguesa. 1968 lo expuso para que todos lo vieran. Y lo obligó a elegir de una forma u otra. Podría seguir el ejemplo de África e intentar liberarse de la cultura, la economía y la política del imperialismo. O podría intentar restaurar el imperialismo. Y reconquistar África.

La Quinta República eligió esta última. Y ha sido una carrera hacia abajo desde entonces. El importante Partido Comunista de Francia fue rechazado (el Partido Socialista también, eventualmente). Al igual que Jean Paul Sartre. La mediocridad burguesa se convirtió en la regla. Y para el año 2000, políticos como Nicolas Sarkozy y filósofos como Bernard-Henri Lévy estaban listos para llevar a Francia de nuevo a los brazos de la OTAN (De Gaulle había sacado a Francia de la OTAN en 1966) y es imperialismo desnudo.

Francia ya no era una fuerza europea sino una farsa europea. El neoliberalismo alemán dominó el nuevo siglo europeo. Y Francia no pudo hacer nada más que postrarse ante Berlín y su religión demoníaca: la austeridad (mano de obra barata). Sin embargo, había un lugar donde Francia podía actuar como "Francia"; había un lugar donde Francia podía escapar de la "voluntad de poder" alemana: África.

A la "voluntad de retroceder el poder" francesa le quedaba un truco sucio en la manga: es el ejército en África. Cuando Francia se retiró del continente africano en las décadas de 1950 y 1960, dejó atrás bases militares activas que continuaron dándole influencia en África. De hecho, según el sitio web Stratfor:

“Después de su independencia, 12 países [africanos] firmaron acuerdos secretos de defensa nacional con Francia. Los acuerdos, que nunca se han hecho públicos, permiten a Francia mantener una presencia física en los países a cambio de defender su soberanía nacional [sic]… ”

Podemos adivinar los países que firmaron estos nefastos acuerdos franceses: Marruecos, Senegal, Mauritania, Malí, Burkina Faso, Níger, Túnez, Chad, Costa de Marfil, República Centroafricana, Gabón y Djibouti. Algunos más, según los que lo saben, se agregaron más tarde a la lista: Ruanda, Burundi y Zaire (la República Democrática del Congo). En cualquier caso, la imagen era y es clara: antes de salir (e incluso después de salir) de África, Francia lanzó una telaraña alrededor de África.

¿Y qué significaron estos arreglos en realidad? En 2007, el New York Times escribió que "Francia intervino militarmente en África diecinueve veces entre 1962 y 1995". Y Stratfor en 2016 calculó 42 intervenciones francesas entre 1968 y 2013.

El punto de corte del New York Times es significativamente en 1995 porque en 1994 Francia perdió ante los EE. UU. En la batalla estratégica por Ruanda (un millón o más de hutus y tutsis murieron en esta batalla, y millones murieron en las batallas que siguieron en el Congo). etc.). Y en los años posteriores a este punto de inflexión clave en la geopolítica africana, el poder francés en África disminuyó decisivamente, no solo por el poder militar de los EE. UU. (AFRICOM) sino también por el nuevo poder económico de China.

Los tiempos estaban cambiando en la década de 1990. Francia estaba perdiendo "las batallas" por Europa y África. Se estaba convirtiendo en una potencia de segunda. No obstante, ese truco quedó bajo la manga: los arreglos militares abiertos y encubiertos que había organizado en África. El dedo de France todavía estaba en el gatillo. La contrarrevolución necesitaba desesperadamente una nueva vida. Y la “Primavera Árabe” le dio uno.

Cuando Túnez comenzó a protestar en 2010, Francia respondió ofreciendo su "poderío militar" (es "apoyo técnico y conocimientos de la policía") a su agente tunecino: Ben Ali. Y cuando ese intento francés de reprimir la independencia africana fracasó, Francia lideró las guerras contra la Libia independiente en 2011 (Opération Harmattan) y contra Azawad independiente (Opération Serval en el norte de Mali, etc.) en 2013.

En 2014, la situación era tal que Newsweek afirmó que "Francia está recuperando lentamente su antiguo Imperio Africano". Y en 2015, Business Insider informaba que "el ejército de Francia está en toda África". Miles de soldados franceses se esparcieron por el Sahara y más allá (Opération Barkhane). Pero el hecho es que estaban luchando para salvar no a África sino a “Francia”.

El patético intento de restaurar la Francia burguesa (nos atrevemos a decir la Francia borbónica, porque es así de malo en Europa en este momento) ha llegado a un punto en el que el ejército de Francia no solo está en toda África, sino también en toda Francia (Opération Sentinelle). En 2015, después de los ataques con armas de fuego en París, el ejército francés comenzó a ocupar las calles francesas. Y luego, en 2017, llegó el Président Macron (¿le dauphin? ¿El príncipe?) Montado en "un tanque" a su investidura.

En la economía francesa no competitiva (en términos burgueses), el único competidor parecía ser el ejército francés. Ocupaban y están ocupando ambos lados del Mediterráneo francófono. Y Macron estaba y está aplaudiendo. Mientras da impuestos más bajos y mano de obra más barata a la burguesía decrépita, le da a los militares la libertad de las calles. Y la libertad de África.

Macron afirma no estar diciendo a los africanos qué hacer. Pero el Estado francés es otro asunto. Ha institucionalizado la relación entre Francia y África (Françafrique). Y se niega a dejar ir sus delirios de grandeza. En los últimos años le ha dicho a África en términos inequívocos lo que debe hacer con Libia y Azawad (norte de Malí y sus alrededores). Y hoy reúne a las fuerzas africanas (G5 Sahel) mientras persiguen las sombras en el Sahara.

Para Macron, los “yihadistas” y los “traficantes de personas” son la historia. Pero el neocolonialismo es el resultado final. O el intento francés de recrear el neocolonialismo es la verdadera historia. Los militares franceses son las garras del estado francés. Y a medida que la Francia burguesa se desvanezca, o se deslice por el agujero de la memoria de la historia, sus garras se clavarán profundamente en cualquier material que esté a mano, en un esfuerzo desesperado por evitar lo inevitable. África es ese material, el material del futuro. Mientras que Francia, a pesar de sus maquinaciones, es solo un pecio.

El pueblo de Burkina Faso tiene razón al cuestionar la presencia del ejército francés en África. Saben más que el infantil presidente francés. Y tienen un mejor sentido de la realidad que el senil Estado francés. Las granadas de mano tienen más sentido que los aplausos.


Heroe local

Todo pudo haber sido tan diferente. Hace cincuenta años, en agosto de este año, se despidieron: él, un joven francés inteligente recién salido de un semestre de verano en Harvard y la fuente de refrescos en Howard Johnson's, ella una ruborizada belleza de Carolina del Sur que conducía un Cadillac convertible blanco y lo llamaba (jura ) "honeychile".

Él le enseñó latín y ella le enseñó el estilo de vida americano. Se empapó de Dizzy Gillespie y Cab Calloway, condujo a lo largo de los Estados Unidos desde San Francisco a través de Dallas a Nueva Orleans (cuyo puerto fue, extrañamente, el tema de su tesis universitaria: el Times Picayune imprimió una versión abreviada, completa con su foto). .

Ella podría haber sido su novia, pensó largo y tendido en preguntarle. Pero la ambición se apoderó de él, sabía lo que quería ser cuando creciera. Así que volvió a su casa en París, se matriculó en la ENA, terminó la escuela de manera extraordinaria para la élite francesa y se casó con alguien con las conexiones que le ayudarían a convertirse en ella.

En estos días, quienes conocen bien a Jacques Chirac dicen que recuerda a la joven Florence Herlihy con algo más que cariño. Y su verano estadounidense de 1953, pagado con una beca del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia, ciertamente lo dejó, a pesar de una predilección posterior y más conocida por los caracoles, las trufas y el tête de veau, con un amor inquebrantable por las hamburguesas, las banana splits y los batidos. .

Probablemente podamos creerle al presidente francés (no siempre es una empresa fácil) cuando jura que los EE. UU. De A es el último país del mundo con el que voluntariamente entablaría una pelea: adora el lugar (como le recordó recientemente a la revista Time, admitiendo a su pasión por la comida chatarra estadounidense, pero también a una inmensa tristeza cuando se le acusa de antiamericanismo).

Entonces, ¿qué es, precisamente, lo que ha impulsado al mono en jefe que se rinde y come queso a su estado actual poco envidiable como aproximadamente el tercer hombre más odiado de Estados Unidos, detrás de Bin Laden, O y Hussein, S?

"Lo que estamos presenciando", dice Francois Heisbourg, director de la fundación para la investigación estratégica en París, "es uno de esos momentos muy raros en la política donde coinciden principio y oportunidad. Es esa combinación sumamente inusual: un político que está haciendo, al mismo tiempo, lo que es bueno para él y en lo que cree ".

Ciertamente, eso es parte de eso. Retrocede menos de un año y el pobre Jacques cuida al conde. Empujando 70, un prensador de carne de carrera hábil pero irreparablemente manchado de sordidez, tiene poco que mostrar después de cuatro décadas en la cima de la política francesa más allá del logro (ciertamente loable) de asegurarse de que los cubos de basura de París se recojan a tiempo.

Además, por supuesto, el dudoso honor de ser nombrado en media docena de investigaciones de corrupción diferentes y el conocimiento de que, si la justicia francesa alguna vez hacía su trabajo, tenía una buena oportunidad de cambiar el Palacio del Elíseo por una celda de prisión si debía hacerlo. no consigue ser reelegido.

No menos de tres magistrados investigadores habían dicho que les gustaría entrevistar a Chirac sobre una variedad de diferentes escándalos de sordidez, la mayoría de los cuales se remontan a sus 18 años como alcalde de París, que van desde estafas de trabajos para los niños hasta una masiva esquema de financiación ilegal del partido.

También se sospecha que ha utilizado el dinero de los contribuyentes para pagar viajes privados de lujo a destinos exóticos y de haber manipulado las facturas de comestibles del ayuntamiento por una suma de 1,4 millones de libras esterlinas. Afortunadamente, el tribunal más alto de Francia dictaminó que no puede estar implicado en ninguna investigación legal, ni siquiera ser llamado a declarar como testigo, mientras permanezca en el cargo.

Sin embargo, solo 10 meses después, el presidente francés está listo para el Premio Nobel de la Paz (en serio). Millones en todo el mundo no solo saben quién es, sino que lo aplauden activamente. Cerca de un millón de personas vitoreando llenaron las calles de Argel esta semana para darle la bienvenida como un héroe, en un país que tiene todas las razones históricas para odiar a Francia.

Incluso en Estados Unidos, hay personas que creen que no es una forma de vida menor que la lombriz de tierra (a diferencia del Sol, que lo retrató como tal en una portada francesa la semana pasada). Algunos llevan carteles que dicen: "Chirac tiene razón".

Es, por cualquier tramo de la imaginación, una transformación notable: de una bola de grasa gala gala a líder del mundo amante de la paz, de un cantante lleno de encanto pero sin principios a un portavoz de facto para todos aquellos en Europa (y de hecho el resto del mundo) que no quieren que Estados Unidos comience una guerra inmediata contra Irak.

Chirac ciertamente está haciendo lo que es bueno para él en lo que respecta a su audiencia nacional: alrededor del 83% de los votantes franceses respaldan la postura de su presidente sobre Irak, casi exactamente el mismo porcentaje, por feliz coincidencia, que votaron por él en el último año. Segunda vuelta presidencial del orden contra el líder de extrema derecha Jean-Marie Le Pen.

Muchos se sienten incómodos por respaldarlo ahora (aunque probablemente menos que cuando se vieron obligados, por el honor de la República, a respaldarlo en mayo pasado). La líder del Partido Comunista Marie-Georges Buffet, por ejemplo, debió haber tragado saliva varias veces antes de decidirse a pronunciar las palabras "Chirac", "valiente" y "saludo" en la misma frase.

"Incluso si apoya lo que él está haciendo al 100%, con Chirac todavía tiene la sensación molesta de que debe haber algo de política furtiva detrás", dice Anne-Laure Pereire, economista. "Estoy orgulloso de Francia en Irak. Se me queda en la garganta decir que estoy orgulloso de Chirac".

Pero dejando de lado esas objeciones, no hay duda de que el presidente francés está sufriendo una tormenta en casa. En el extranjero es otro asunto: la determinación de Chirac de detener (o al menos retrasar) la marcha de Washington hacia la guerra puede haberlo convertido en un héroe en el mundo árabe, bastante popular en África y algo asombroso incluso en Asia, pero está haciendo un daño incalculable a Las relaciones franco-estadounidenses y los tensos lazos a través del Canal hasta donde hizo su mentor De Gaulle.

¿Vale la pena la vela? Para Jacques Chirac parece serlo claramente, y por varias razones. Primero, como dice amablemente Jacques Beltran, del Instituto Francés de Relaciones Internacionales: "Nunca se debe descartar la posibilidad de que el presidente realmente crea que la guerra contra Irak en este momento no es correcta".

Esa es la cuestión de principios (o eso dice Chirac). Sus objeciones declaradas son simples: la guerra tendrá consecuencias imprevisibles pero probablemente horrendas para la población civil de Irak (que ya lo ha pasado bastante mal) para la opinión del mundo árabe (convirtiendo a los moderados en militantes) para la estabilidad del Medio Oriente (una región que, para Cita el presidente, "realmente no necesita otra guerra") por la lucha internacional contra el terrorismo (creando "muchos Bin Ladens pequeños") y por la opinión islámica en Francia (una nación que cuenta con siete millones de musulmanes).

Chirac cree, por otro lado, que mientras los inspectores estén en su lugar y hagan su trabajo, las cosas no pueden empeorar. La llamada amenaza iraquí, si existe, está en suspenso mientras esos equipos de la ONU estén trabajando. Por lo tanto, lanzar un ataque antes de que los inspectores digan que han terminado (o quejarse de que se les está impidiendo hacerlo) es simplemente incorrecto. La guerra (su línea favorita) es "siempre la peor solución": esa es la posición.

Sin duda, alentado por el apoyo popular a su postura y el respaldo de pesos pesados ​​como Alemania, Rusia y China, Chirac está ahora preparado para ignorar incluso el argumento de Estados Unidos de que si París no se alinea con la línea estadounidense, será el factor decisivo. La ONU, la fuente misma de la influencia del poder de veto de Francia, es la que más sufre. "La ONU perderá toda credibilidad de todos modos, si se considera que es simplemente un sello de goma para el aventurerismo estadounidense", afirma con seguridad un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores.

De manera similar, los asesores de Elysee en estos días se burlan de la idea de que la verdadera razón detrás de la obstinación de Francia podría ser el comercio franco-iraquí: se dice que el 15% de las reservas de petróleo de Irak se han prometido a TotalFinaElf. Con 20 a 40 empresas ya alineadas por el botín, dicen, y el mundo del petróleo internacional incapaz de funcionar sin una cooperación transfronteriza de gran alcance, las empresas francesas "nunca saldrán perdiendo del todo".

Entonces esa es una teoría. Principios inquebrantables y elevados, combinados con una feliz oportunidad, han empujado a Chirac por este camino en particular. El otro, por supuesto, se basa en lo que siempre es una causa probable de cualquier gestión diplomática fuera de lo común: el error.

Después de su aplastante victoria en mayo, dice esta teoría, y la igualmente aplastante victoria de sus fuerzas de centro-derecha en las elecciones parlamentarias poco después, Jacques Chirac estaba buscando una manera de hacer un gran revuelo en la piscina mundial: "Un gesto que diría: 'Hola chicos, Jacques ha vuelto' ", como lo expresó un diplomático occidental.

Después de cinco años infelices a la sombra de una convivencia incómoda con un primer ministro socialista, sus alas de política exterior se cortaron hasta tal punto que todo lo que realmente controlaba era su avión presidencial, el presidente estaba, en resumen, desesperado por hacer todo lo posible.

Por lo tanto, en rápida sucesión: París repara los lazos con Washington dañados por el gobierno anterior, que tenía la desafortunada costumbre de criticar públicamente la política estadounidense como "simplista". Se levanta el embargo sobre la carne británica. Se cierra el centro de refugiados de Sangatte. París y Berlín. acostarse de nuevo y relanzar su célebre motor franco-alemán y, er, Chirac dice: "Dale una oportunidad a la paz".

"Estoy bastante seguro", dice el diplomático, que preferiría no ser identificado, "que al principio esta postura contra la guerra era una bandera que subía por el poste para ver en qué dirección volaba. Chirac no quería molestar a Estados Unidos. , había pasado meses haciendo todo lo posible para ser amable con eso. Pero cuando vio la forma en que soplaba el viento, saltó, impulsivamente. Y ahora está tan lejos que no podría echarse atrás si quisiera ".

Y mezclado con todo esto hay, por supuesto, más que un toque del conocido credo gaullista de que Estados Unidos realmente necesita al menos un aliado que no sea un sí-hombre blairita, y que un mundo cuyo orden está determinado por Washington no lo haría, Francamente, sea un mundo en el que todo el mundo (y menos los franceses) sería feliz. Así, cuanto más apresura Washington el ataque a las ranas, más acerada es la resolución de París.

Ya sea que su curso esté tramado por principios, oportunidades, errores, descaro galo o una mezcla impía de los cuatro (lo que parece, en general, lo más probable), el presidente francés claramente se está divirtiendo. Imbuido de un sentido renovado de su propia importancia, se siente, como dicen los franceses, bien en su piel.

Tan contento está que está empezando a exagerar: dar la bienvenida al líder zimbabuense Robert Mugabe y a otros supuestos déspotas a una cumbre vanagloriosa de dos días de jefes de estado africanos la semana pasada fue innegablemente exagerar su mano, como dijo el excomunista. Estados que esperaban unirse a la UE que habían sido "infantiles" e "imprudentes" para apoyar a Estados Unidos en Irak.

Pero el hecho es que el mundo está esperando ver en qué dirección saltará a continuación. Incluso en los círculos diplomáticos cínicos, generalmente se reconoce que obligar a Washington a cumplir las reglas de la ONU para llegar a la resolución 1441 fue un verdadero triunfo. Pero ahora se dice que sabe que está tirando a la suerte: consciente de que, por el bien de un tirano, puede estar causando un daño duradero a las relaciones franco-estadounidenses, agradecería un veredicto severo de los inspectores de armas.

Pero, ¿con qué rapidez y facilidad puede retroceder? A los 70, Chirac juega por su lugar en la historia. Sabe muy bien que, tal como estaban las cosas, su CV, lleno de acusaciones de corrupción, giros dudosos y promesas incumplidas después de dos décadas como alcalde de París, un par de períodos como primer ministro y ocho años en el elíseo, no lo era. que se demoraría mucho. Y sabe que es poco probable que tenga otra oportunidad.

Nunca nos dirá qué es lo que realmente lo impulsa, por supuesto, y si lo hiciera haríamos bien en no creerle: como le gusta observar a un expresidente, Valery Giscard d'Estaing: "Chirac puede tener la boca llena de mermelada". , sus labios pueden estar goteando con la cosa, sus dedos cubiertos con ella, la olla puede estar abierta frente a él. Y cuando le preguntas si come mermelada, él dice: '¿Yo? Nunca, señor presidente. ! '"

Quizás deberíamos preguntarle a Florence Herlihy, su primer amor estadounidense. O tal vez simplemente no deberíamos preocuparnos. "Es una locura", admite Anne-Laure Pereire. "Sé quién es este hombre, sé cómo es. Nunca hubiera votado por él en un millón de años, y el año pasado lo hice. Nunca lo hubiera dicho en un millón de años, y hoy lo digo: yo Me alegro de que Chirac esté allí. Está haciendo un buen e importante trabajo. Bravo ".


La rata que rugió

Decir que la historia de la emancipación humana estaría incompleta sin los franceses sería un eufemismo fatal. Los enciclopedistas, los proclamadores de Les Droites de l'Homme, el generoso aliado de la revolución americana. . . la chispa de 1789 y 1848 y 1871, se puede encontrar desde la primera medida política para abolir la esclavitud, pasando por Víctor Hugo y Emile Zola, hasta la galantería de Jean Moulin y la resistencia maquis. Las ideas y los héroes franceses han animado la lucha por la libertad a lo largo de los tiempos modernos.

Por supuesto, existe otra Francia: la Francia de Pétain y Poujade y Vichy y de las sucias tácticas coloniales aplicadas en Argelia e Indochina. A veces, Estados Unidos ha estado en excelente armonía con la primera Francia, como cuando Thomas Paine recibió la llave de la Bastilla para llevarla a Washington, y como cuando Lafayette y Rochambeau hicieron de Francia el "aliado más antiguo". A veces, la política estadounidense ha sido inferior a la de muchos franceses; uno podría ejemplificar el odio de Roosevelt hacia De Gaulle. La administración Eisenhower-Dulles alentó a los franceses a emprender una locura en Vietnam y llegó a heredarla. Kennedy mostró una reservada simpatía por la independencia de Argelia, en un momento en que Francia era demasiado arrogante para escuchar sus consejos. Así que va. Lord Palmerston probablemente tenía razón cuando dijo que una nación no puede tener aliados permanentes, solo intereses permanentes. No es de esperar que cualquier país histórico y orgulloso pueda ser incluido automáticamente "dentro".

Sin embargo, la conducta de Jacques Chirac difícilmente puede analizarse en estos términos. Aquí hay un hombre que tuvo que postularse para la reelección el año pasado para preservar su inmunidad de procesamiento, por cargos de corrupción que fueron graves. Aquí hay un hombre que ayudó a Saddam Hussein a construir un reactor nuclear y que sabía muy bien para qué lo quería. Aquí hay un hombre a la cabeza de Francia que, en efecto, está abiertamente a la venta. Me recuerda al banquero de "L'Education Sentimentale" de Flaubert: un hombre tan acostumbrado a la corrupción que pagaría felizmente por el placer de venderse a sí mismo.

Aquí, también, hay un monstruo positivo de vanidad. Él y su canciller, Dominique de Villepin, han dicho untuosamente que "la fuerza es siempre el último recurso". Vraiment? Esta no era la opinión del establecimiento francés cuando se enviaron tropas a Ruanda para intentar rescatar al régimen cliente que acababa de desatar el etnocidio contra los tutsi. Se supone que no es la opinión de los generales franceses que actualmente tratan al pueblo y la nación de Costa de Marfil como su feudo. No fue la opinión de quienes ordenaron la destrucción de un barco desarmado, el Rainbow Warrior, que yacía anclado en un puerto de Nueva Zelanda después de protestar contra la práctica oficial francesa de realizar pruebas nucleares atmosféricas en el Pacífico. (Soy consciente de que algunos de estos atropellos se llevaron a cabo cuando el Partido Socialista Francés estaba en el poder, pero en ningún caso el Sr. Chirac expresó nada más que un entusiasmo patriótico. Si hay un gobierno verdaderamente "unilateralista" en el Consejo de Seguridad, es Francia.)

Todos somos conscientes del hecho de que Saddam Hussein debe inmensas sumas de dinero a las empresas francesas y al Estado francés. Todos esperamos que el Partido Baath iraquí no haya hecho obsequios privados a ninguna figura política francesa, a pesar de que tal escrúpulo por cualquier lado sería anómalo por decir lo menos. ¿Es posible que haya algo más que eso? Es muy posible que el futuro gobierno de Bagdad no se considere responsable de pagar las deudas de Saddam. ¿Esto por sí solo condiciona la respuesta de Chirac a una fin de régimen ¿en Iraq?


ARTÍCULOS RELACIONADOS

Aquí estaba Chirac, el ferviente euroescéptico que terminó siendo un apasionado defensor de un superestado europeo.

Él era el defensor de los derechos humanos y del mundo en desarrollo, quien también se burló de los tiranos más espantosos, argumentó que "África no está preparada para la democracia" y deploró el "ruido y el olor" de los trabajadores inmigrantes.

Y mientras tanto, era el hombre de familia que disfrutaba de las aventuras con incontables mujeres, desde humildes secretarias y trabajadoras del partido hasta estrellas de cine. Como alcalde de París, mantuvo un autobús de alcalde con un dormitorio para las asignaciones y utilizó fondos públicos para alquilar un piso para una periodista política de Le Figaro que era su entonces amante.

Chirac, fotografiada aquí en 1987 con Madonna, fue satirizada habitualmente en un importante programa de comedia francesa como 'Superliar'.

Como presidente, así lo afirmó un biógrafo, nunca desearía tener "mujeres desnudas, ardiendo de deseo" a bordo del jet presidencial. En una visita de estado a Túnez, se las arregló para llevar consigo tanto a su sufrida esposa, Bernadette, como a su amante del momento en el mismo viaje. Las dos mujeres no intercambiaron una palabra.

No es que alguna vez se permitiera distraerse de su trabajo por mucho tiempo. Tras la publicación de las memorias del chófer presidencial, Chirac nunca pudo deshacerse del apodo que adquirió a partir de entonces: 'Cinco minutos, incluida la ducha' (para colmo de males, esto se redujo más tarde de 'cinco' a 'tres'). .

Chirac, habitualmente satirizado en un importante programa de comedia francés como "Superliar", nunca habría llegado a donde llegó, ni habría durado tanto como lo hizo, en la política británica. Tuvo la buena suerte de tener la suerte de contar con unos medios de comunicación franceses que rara vez lo sometieron al mismo escrutinio que soportaron sus homólogos británicos. También ayudó que estuviera durmiendo con algunos de ellos.

E incluso cuando surgieron escándalos, ya sean tapones o misteriosos pagos de seis cifras para entretenimiento familiar, la publicidad nunca pareció causarle un daño duradero. En lo que respecta a millones de lo que él llamó "mis queridos compatriotas", fue un candidato político francés por excelencia que devolvió la gloria a la vida pública francesa.

Puede que haya enfurecido al resto del mundo. El público británico, por ejemplo, quedó consternado por su fulminante ataque al Reino Unido: "No se puede confiar en las personas que cocinan tan mal". Sin embargo, todo resultó brillante para un público nacional.

Chirac, fotografiada con la Princesa de Gales en septiembre de 1995, criticó al Reino Unido con un comentario fulminante: "No puedes confiar en las personas que cocinan tan mal".

Y en las pocas ocasiones en que sus infidelidades extramatrimoniales salieron al dominio público, hicieron poco daño a sus índices de audiencia. "¿Sabes dónde está mi marido esta noche?", Preguntó la aristocrática Bernadette a su chófer la noche de 1997 cuando Diana, la princesa de Gales, murió en un accidente automovilístico en París. Según el chófer, el presidente estaba disfrutando de una cita con una actriz italiana. Cuando la historia surgió algún tiempo después, el público francés se encogió de hombros.

Chirac fue el único hijo sobreviviente de una familia acomodada de clase media que brilló en la escuela y la universidad y más allá, pasando por el ejército francés, donde era el principal de su lista de oficiales, y la prestigiosa Ecole Nationale d'Administration, la escuela de formación para funcionarios de élite.

Su determinación, junto con sus habilidades políticas y burocráticas, pronto fueron detectadas por el primer ministro francés, Georges Pompidou, quien lo nombró jefe de gabinete y le dio el primero de sus muchos apodos: "Le Bulldozer". Habiendo ingresado al parlamento francés en 1967, fue ascendido a ministro de Agricultura a principios de los años setenta. Respaldó sabiamente al nuevo presidente, Giscard d'Estaing, y fue recompensado con el puesto de primer ministro.

Pronto tuvo una base de poder formidable desde la que reclamar el premio mayor (al mismo tiempo que repartía trabajos falsos a sus amigos). En 1977, fue elegido alcalde de París y permaneció allí durante casi 20 años.

Chirac asumió la presidencia en 1995 y se dedicó a intentar aplicar una leve dosis de thatcherismo al hinchado sector estatal de Francia. Una inevitable sucesión de huelgas y cambios de sentido aseguró que poco cambiara.

En 1977, fue elegido alcalde de París y permaneció allí durante casi 20 años.

Al mismo tiempo, Chirac decidió realizar una serie de pruebas nucleares en un lejano atolón del Pacífico en la colonia francesa de la Polinesia Francesa, justo antes de que Francia firmara un tratado de prohibición de pruebas. There was outrage around the world, although a handful of France’s allies – including Britain – refused to condemn him.

Months later, the British government invited Chirac and his wife on a state visit to London where he was given the full Buckingham Palace treatment. She was said to be charmed by Chirac and the English-speaking Bernadette. However, within a year, Chirac was touring China, deploring Britain’s imperial record in Hong Kong to secure contracts for French businesses in China.

Having seen off a far-Right challenge by the National Front’s Jean-Marie Le Pen, Chirac won a second term as president in 2002.

Soon afterwards, his refusal to join the US and the UK in invading Iraq saw his approval ratings soar at home. However, his decision provoked such contempt among allies that he was derided by the tabloid press as a ‘cheese-eating surrender monkey’.

There was also another trip to stay with the Queen as Britain and France marked the centenary of the bilateral friendship agreement known as the ‘Entente Cordiale’.

Yet, at the same time, he was cosying up to a man whom Britain was trying to ostracise from the rest of the world.

Zimbabwe despot Robert Mugabe had been banned from visiting Europe. Yet Chirac gave him a special pass to attend a meeting of African nations in Paris.


Coddled on the Rue de Seine

Jacques René Chirac was born in the Latin Quarter of Paris on Nov. 29, 1932, a few years after his father, Abel, then a minor bank official, and his mother, Marie Louise Valette, had moved to the capital from a village in central France.

In Paris, as his father began to rise as a banker, Jacques, then an only child, was spoiled by his mother, whose first child had died in infancy eight years before Jacques’s birth. When he came home from school he would find a piece of candy she had left out for him, its wrapper already opened to save him the trouble. She would ask visitors to wear white shirts, believing they were less likely to carry germs into the house and imperil her son.

In their apartment on the fashionable Rue de Seine, his father, who thought Jacques was lazy at school, would force him to listen to readings from Marcel Pagnol, Charles Baudelaire and Victor Hugo. Jacques went on to an elite secondary school in St. Cloud, west of Paris.

By the start of World War II, his father was a key adviser to Marcel Bloch, a founder of the aircraft maker Dassault, which later produced the Mystère and Mirage fighter planes.

In 1950, at 18, Jacques went to sea on a tramp steamer running coal between Dunkirk, France, and Algiers, the capital of Algeria, the rebellious French possession. Encouraged by the captain, he began studying to become a merchant marine officer. But a few months later, his father showed up at the Dunkirk dock and took him home to enter the prestigious National School of Political Science.

As a student, Mr. Chirac attended a summer course at Harvard in 1953 and worked at a Howard Johnson’s in Boston, starting as a dishwasher and working his way up to counterman. He became engaged to a Radcliffe woman, whose father wrote him an angry letter telling him, basically, to get lost. From there, Mr. Chirac went to California and Louisiana, writing a long paper about the Port of New Orleans.

On his return to Paris he became engaged to his longtime girlfriend, Bernadette Chodron de Courcel, who was from a wealthy family in Corrèze, southwestern France. They were married, and she was later elected a regional councilor.

Their younger daughter, Claude, became her father’s communications director when he won the presidency. Mrs. Chirac and Claude survive, as does a grandson . An elder daughter, Laurence, died in April 2016 after at least one suicide attempt.

In the late 1950s, Mr. Chirac attended the National School of Administration, which has produced several prime ministers, and did well there. He then obtained an army commission and became a lieutenant in charge of a unit of 32 men that saw combat in the Algerian war for independence. In one instance he helped rescue an ambushed unit.

The war was a defining experience. “For me,’’ he said in 1975, “it was a time of very great freedom” and “the only time I had the feeling of command.”

Back in civilian life, he took a job in the main government accounting office, where he caught the attention of Mr. Pompidou, then the prime minister. He called Mr. Chirac “my bulldozer.”

“If I told Chirac that this tree is putting me in the shade,” he said, “he would cut it down in five minutes.”

By 1974, Mr. Chirac had become a member of Parliament and a rising star in the faltering Gaullist party, which had been leaderless since de Gaulle’s retirement in 1969.

President Valéry Giscard d’Estaing, a centrist, made Mr. Chirac prime minister, heading a government coalition of rightist and centrist parties. But the style of the two clashed. Mr. Giscard d’Estaing was an aristocratic intellectual, Mr. Chirac a hard-driving politician. He quit as prime minister in 1976 and began his own march toward the presidency.

The first task was to weaken Mr. Giscard d’Estaing. He did this by competing with him for right-center votes in the first round of the 1981 presidential election. The split helped elect the Socialist candidate, Mr. Mitterrand, who served two seven-year terms, until 1994.


Quo Vadis Africa?

Harare – The founders of the Organisation of African Unity – among them Julius Nyerere, Haile Selassie, Kwame Nkrumah and Gamal Abdel Nasser – dreamt of an economically and politically emancipated continent.

YOU MAY ALSO LIKE

Resources: Taking Back Control

Third Wave Looms Large

Fifty-eight years later, with the OAU now the African Union, the continent has made some headway, particularly as regards decolonisation, but is still heavily dependent economically on America, Asia and Europe.

The AU celebrated its 58 th anniversary on May 25, with this year’s theme being “Arts, Culture and Heritage: Levers for Building the Africa We Want”.

For the second year running, there were few public festivities due to COVID-19, with the pandemic not only taking a health toll, but also showing up gaps in Africa’s economic infrastructure.

Africa has embarked on its largest vaccine programme to date with the World Health Organisation (WHO) saying 49 African countries have so far rolled out mass inoculation campaigns.

However, WHO says just one percent of the 1.3 billion COVID-19 vaccines distributed globally have found their way to Africa.

“We’re in a very tough spot when it comes to supply,” says Dr Richard Mihigo, the WHO immunisation and vaccines development programme co-ordinator. “What is crucial for Africa is that we urgently use all the doses we have to protect our most vulnerable populations.”

About 40 of the AU’s 55 member states are overly reliant on vaccines sourced through the Covax facility and the Serum Institute of India. But India is reeling from a spike in infections and deaths, and cannot presently supply Africa at initially anticipated levels.

“We understand the urgent challenges in India – and WHO is helping however we can – but we hope that second doses will arrive in Africa quickly to give people full immunity,” says Dr Mihigo.

Also of concern has been the low uptake of vaccines amongst populaces, with just eight countries having so far used all doses availed through Covax. Lack of funds, inadequate training and vaccine hesitancy have been cited as reasons behind the less than impressive statistics.

“Commitment and domestic resourcing is crucial,” says Dr Phionah Atuhebwe, the WHO Africa new vaccines introduction officer. “When the Republic of Côte d’Ivoire applied to receive vaccines from Covax that require ultra-cold chains, the government was willing to send the presidential jet to go and get the kit. That is the kind of commitment our countries need.”

The recurrent question, though, has been: Is African unable to invest in its own internal vaccine manufacturing capacity?

Indications are that Africa spends just 0.5 percent of its GDP on research and development, significantly behind the global average of 2.2 percent.

According to the Africa Centres for Diseases Control and Prevention, the continent currently manufactures a paltry one percent – or 12 million doses of vaccines – with the rest being imported. This is due to lack of investment in local pharmaceuticals.

Only six countries have capacity to produce vaccines for yellow fever, rabies and tetanus: South Africa, Algeria, Senegal, Morocco, Egypt and Tunisia.

Christian Happi a molecular biologist at the African Centre of Excellence for Genomics and Infectious Diseases in Nigeria says: “Africa did not invest in COVID-19 vaccine development when we could have produced a vaccine for the African population.”

Politics & Economy

Having witnessed 25 years of economic growth, the continent has suffered a recession attributable to the pandemic.

The IMF estimates that Africa requires in excess of US$250 billion for its economic revival efforts for 2021-2025.

At a summit hosted by French President Emmanuel Macron on financing Africa’s post-pandemic economic recovery last week, it was noted that “Absent a collective action, the financing and objectives of the 2030 Agenda for Sustainable Development and the African Union’s 2063 Agenda will be compromised”.

President Macron said the summit had presented Africa with a new deal in its economic revival efforts.

“We have taken the first step in what we have agreed to call a New Deal with Africa,” he said.

He said he would assist Africa to vaccinate at least 40 percent of its population by the end of 2021 and the IMF said it would avail US$33 billion to Africa in Special Drawing Rights – far less than the US$100 billion lobbyists like the African Forum and Network on Debt and Development have been agitating for.

But the big issue has been why African leaders, led by AU Chairperson President Felix Tshisekedi of the DRC, made a beeline to Paris when President Macron summoned them?

With the natural resources at Africa’s disposal, the human potential it possesses, and the limitless growth opportunities available, does the whole continent have to dance to the tune of France? This is the same France that still collects a “colonial tax” from several West African countries.

It would be instructive to recall that in 1957, then French President François Mitterrand said, “Without Africa, France will have no history in the 21 st century” and how decades later in 2008, Jacques Chirac reiterated: “Without Africa, France will slide down into the rank of a third (rate) power.”

France is not doing Africa any favours, it is acting out of self-interest – something observers say Africa should also start doing.

On the political front, Africa Day once again rolled by with the continent contending with instability.

In North Africa, the Sahrawi Arab Democratic Republic remains a colony of a fellow AU member, Morocco. To the west, Chad recently lost its president to bullets from rebels and Mali – in the same week as Africa Day – had its second coup in a year. In the east, Al Shabaab continues to be a thorn in Kenya and Somalia’s side and in Southern Africa, Mozambique and the DRC are reeling from insurgencies.

Agenda 2063

Despite the immense political, economic and health challenges, the AU remains focused on its long-term plan, Agenda 2063.

Adopted in 2015, Agenda 2063 is “the strategic framework for delivering on Africa’s goal for inclusive and sustainable development and is a concrete manifestation of the pan-African drive for unity, self-determination, freedom, progress and collective prosperity pursued under Pan-Africanism and African Renaissance”.

A key component of Agenda 2063 is the, African Continental Free Trade Area (AfCTA), which became operational on January 1, 2021. It is the world’s biggest free trade pact in terms of number of countries involved, with a market of 1.3 billion people and an estimated GDP of US$3.4 trillion.

“This is not just a trade agreement, this is our hope for Africa to be lifted up from poverty,” said Mr Wamkele Mene, the Secretary-General of the AfCFTA Secretariat, at the virtual launch early this year.

In addition to AfCFTA, the AU is also focused on projects to:

  • Connect all African capitals and commercial centres through a high-speed train network
  • Accelerate intra-African trade and boost Africa’s trading position in the global market place
  • Development of the Inga Dam in DRC to generate 43,200MW of electricity
  • Remove restrictions on Africans ability to travel, work and live within their own continent
  • End all wars, civil conflicts, gender-based violence, violent conflicts and prevent genocide
  • Establish an integrated African air transport market
  • Strengthen Africa’s space industry
  • Create an African virtual and e-university and

Develop an Encyclopaedia Africana to provide an authoritative resource on the authentic history of Africa and Africans.


Africa and France: An unfulfilled dream of independence?

Submission statement: Article about how after 60 years of independence French influence remains controversial and pervasive. I wrote a comment a month ago explaining why French influence is universally reviled on the continent.

As pointed out: the heavy hand of French influence dates back to the times of independence.

"Shortly before independence, France decided to abolish the parliamentary system in some countries like Ivory Coast and introduce a presidential regime in which all territories and powers are in the hands of the head of state," Yamb told DW. The reason being that in this way, "only one person with all the power needs to be manipulated," she said. Françafrique, as the French influence in the former colonies is called, remains a fact, particularly galling to the young, whose resentment of the former colonial power is growing.

And the constant promise of renewal of colonial relations since the 80's. Macron is one of many French presidents making promises that never pan out. As pointed out in my comment (see the quotes by many presidents Africa) France needs Francophone Africa more than any former colonial state on the continent. As half of all French speakers are African, which given the demographic prospect is set to grow even further. And as the article point out, it also props up it's investment portfolio (emphasis mine).

In exchange for military protection against attempted coups and the payment of hefty kickbacks, African leaders guaranteed French companies access to strategic resources such as diamonds, ores, uranium, gas and oil. The result is a solid presence of French interests on the continent, including 1,100 companies, some 2,100 subsidiaries and the third largest investment portfolio after Great Britain and the United States.

Note: French military intervention has been based on flawed logic[1]. Creating a status quo that need not have existed. Furthermore, among the left in France , there is increasing scepticism of French military presence here is a good video (in French) explaining it.

The reality in the 21th century is that this relationship is not sustainable. As pointed out by Natalie Yamb, it might still be tolerated by the elite but the youth is increasingly vocal about true independence. (Keep in mind, unlike the developed world the median age on the continent is 19 [2].) It would be wise not to view French relations with the continent as just "another ex-colonial power". French prospect as a great power lies in Africa. And all parties involved are increasingly aware of this.

Keep in mind that without Francophone Africa: the usage of French would drop by half. Greatly reducing French soft power.

Isn't it quite natural that France has the third largest investment portfolio considering their geographic position and economic size? And is there really a chance that French would be replaced as lingua franca in Francophone Africa with reduced French involvement?

Furthermore, among the left in France , there is increasing scepticism of French military presence here is a good video (in French) explaining it.

Note that Al-Jazeera, even French, is absolutely not a leftist outlet, and is simply speaking to its base.

The problem with « Françafrique » is that it is an easy way for African politicians to deflect the blame of their own shortcomings on France. Politics mingle with business everywhere in Africa, large public procurements with the Middle East and China have their own problems. Why should France's relationship with Africa be singled out? France's economic grip on Africa is today highly reduced – since the 1990's, French doctrine regarding aid to African countries is to tell them to first go to the IMF and World Bank before asking French development aid (« Abidjan doctrine »). Former African colonies therefore have little dependence on French economic aid – this is also reinforced by the fact that only 6 % of Western African exportations are towards France (vs 40 % during the Cold War). There are many other actors intervening today in Africa, namely the US and China, which have displaced a lot of France's former influence. France, to be honest, doesn't really have much economic clout in its former colonies anymore – 50 % of our trade in African countries are with Nigeria and South Africa, both of which are anglophone countries.

French intervention in Africa nowadays fall under two categories : either in a context of UN-sanctioned intervention (displacing Gbagbo) or at the request of other States (Mali intervention in 2013). The days of the French Foreign Legions intervening in some shady parts of Northeastern Congo are long gone. France still has quite a few military bases in Africa, but a lot of them have closed in the past two decades. The plan is now to only have bases in Djibouti and Liberia, with a total contingent of about 3,000 troops in total.

Regarding the franc CFA/ecu : France does not have any say in the African countries' monetary policy. It has left literally all governance institutions. 33 countries out of the 54 in Africa have some form of fixed interest rate. As a matter of fact, African countries in the CFA zone are free at any time to leave it if they want – as did Mali in the 1970's. They came back in the zone because of the advantages that belonging to a fixed exchange rate zone brings : monetary stability (CFA countries have a 3 % inflation rate on average vs 9 % in the rest of Africa) and low interest rates which are attractive to investments. The fact that it is fixed to the euro, a strong currency, does remove their ability to lower the value of their currency to be more competitive in international markets, but it's their choice : African countries are free at any time to leave the CFA zone.


Did Jaques Chirac say “Without Africa, France will slide down into the rank of a third [rate] power”? - Historia

After 12 nights of rioting in the suburbs of Paris and many other French towns and cities, the premier Dominique de Villepin and president Jaques Chirac have resorted to further repression. They have invoked a law (3 April 1955) passed during the Algerian War of Liberation giving the prefects the right to declare a state of emergency in their regions, involving curfews, closing of places of entertainment and draconian penalties for breaches of it.

The “riots” are in fact a youth uprising with few recent parallels in mainland Europe. Britain has seen its urban riots under Thatcher, Major and Blair too but they were not such a nationwide phenomenon. In France the running battles with the police, the torching of cars, shops and public buildings are beginning to stand comparison with the uprisings of the ghettoes of the United States in the 1960s and 1980s.

They also come against the background of the 4 October one day general strike and day of action by called by all the main French unions, and a rash of strikes against closures and privatisation. Neighbouring Belgium too has seen two general strikes in October, and Italy has witnessed a widespread youth upheaval against education reform. It seems that mainland Europe is having a hot autumn of resistance to neoliberal “reform” and to the deep social deprivation it has given rise to. This is also leading to spontaneous resistance to the “iron fist” policing, deployed to enforce the “hidden hand” of the market.

The youth uprising has long term roots: poverty, inequality, mass unemployment, added to police racism and repression. France’s structural unemployment rate of 10 per cent is not evenly spread either socially or geographically. It rises to 25 per cent amongst youth and from 30 to 50 per cent on the run down estates in the Parisian suburbs. Here it coincides with the fact that these estates have become neglected ghettoes for citizens of Arab and African origins. Most are not “immigrants” at all in the accepted sense Their parents and grandparents came to France to work in the years of the post-war boom. The long decades of economic retreat, job losses, declining social services have left them, above all the young, in a condition the French call précarité, an insecure hand to mouth existence.

Young people find it difficult or impossible to find a job, and suspect, rightly, that an Arab or African name or face dooms their application from the start. They are constantly stopped by the police and made to produce their papers, taking lots of vile racist abuse in the process. This certainly drives some to crime, others to low level vandalism. Now, finally it has driven the youth to a fullscale revolt.

The bourgeois press – even the most liberal – presents it as mindless violence, simple criminality, lumpenproletarian rage. This is a vile lie. If the rising has deep social roots, it also has an immediate provocation, and this centres on the actions and words of Nicolas Sarkozy the sinister Minister of the Interior. Having lit the fire he is now claiming that it is the product of an Islamist conspiracy, and talked darkly of al Qa’ida connections.

In an informative article – Why is France is Burning? by Doug Ireland – carried on Znet, which nails these lies, Claude Angeli, editor of Le Canard Enchainé, is quoted:

“That’s not true – this isn’t being organised by the Islamist fundamentalists, as Sarkozy is implying to scare people. Sure, kids in neighborhoods are using their cellphones and text messages to warn each other where the cops are coming so they can move and pick other targets for their arson. But the rebellion is spreading because the youth have a sense of solidarity that comes from watching television – they imitate what they’re seeing, and they sense themselves targeted by Sarkozy’s inflammatory rhetoric. The rebellion is spreading spontaneously – driven especially by racist police conduct that is the daily lot of these youths. It’s incredible the level of police racism – they’re arrested or controlled and have their papers checked because they have dark skins, and the police are verbally brutal, calling them ’bougnoules’ [a racist insult, something like the American “towel-heads", only worse] and telling them, ’Lower your eyes! Lower your eyes!’ as if they had no right to look a policeman in the face.”

Instead of liberty, equality and fraternity, the French Republic has given the ten per cent of its people of Arab and Black African origin– plus a large number of “French” working class youth too – précarité, inequality and racism. The insulting ban on the wearing of Islamic headscarves in schools was meant to underline the forcible character of the “republican” demand for integration. This says we will integrate you – not by freeing you from racist discrimination, not by integrating you into the workforce, not by providing you with the social services that encourage solidarity amongst ordinary citizens but forcibly, by the threats of the headmaster, the bureaucrat and the policeman. No wonder such integration is failing. It will fail more and more.

But the spark that lit this prairie fire of resistance did not come from Islamists or criminal gangs but from none other than Sarkozy, himself.

In the early autumn Sarkozy launched, with great publicity, a law and order campaign, targeted at the suburban estates. This was his answer to their manifest social problems rather than any attempt to counter mass unemployment and deprivation. Chirac and “socialist” Lionel Jospin before him have been slashing various social programs in the name of “reform”. Since 2003, there have been, according to the daily Le Monde, cuts of 20 per cent per annum in subsidies for neighborhood groups that work with youths, cuts in youth job training and in tax credits for hiring youth, cuts in education and literacy programs, cuts too in neighborhood policing. This latter is regarded as a big part of the solution for all social liberals. Of course a police force that knows “its” community may be less blatantly racist to them, in part in the hope of getting more information about petty crime, but it will never solve the social problems of these areas.

But Sarkozy will have none of such “soft” solutions. On a trip to Toulouse, he even told the neighborhood police: “You’re job is not to be playing soccer with these kids, your job is to arrest them!” His solution is to treat these estates like an occupied country and send in the notorious paramilitary CRS (Compagnies Republicaines de Securité), and their delightfully named SWAT teams. He combines budget cuts for social provisions with soaring expenditure on repression. That is neoliberalism in action against the “enemy within”.

On 25 October Sarko – as he is called by the youth – visited the Paris suburb of Argenteuil to see how his law and order onslaught was going down. In fact his whole campaign is designed to attract support for his presidential ambitions for the 2007 election, by playing the racist card. Unsurprisingly he was pelted by angry crowds. In reply he said that such neighbourhoods needed to be “karcherised “(after a brand of sand blasting) “ to get rid of such “scum” (racaille). The police duly obliged. On 27 October, two teenagers Zyed Benna (17) and Bouna Traore (15) were electrocuted after being chased into an electricity sub-station in the Paris suburb of Clichy-sous-Bois.

This led to the first serious night of fighting with the police and setting fire to vehicles. This was no rash of criminal acts but an uprising against Sarko and his racist police force. The uprising swept across the Seine-Saint-Denis region, and Sarkozy’s response was to declare “zero tolerance” and send major police reinforcements to Clichy-sous-Bois. On 1 November, rioting spread out of Seine-Saint-Denis to three other regions in the Paris area. On 3 November, the uprising spread well beyond the Paris region to Dijon and parts of the south and west.

In many cases the spark was in fact the actions of Sarko’s police, treating these areas as territory to be re-occupied. The anti-racist site Les mots sont importants (words are important) reports how the police acted on the Chêne-Pointu housing estate, in Clichy-sous-Bois, the home of the two youths electrocuted in the EDF substation.

Antoine Germa, a geography and history teacher, reports that on 30 October, the day of the silent march in commemoration of Zyad Benna and Bouna Traore, organised by the local mosque, “everything seemed calm throughout the day and the forces of the law kept out of sight”.

But then: “On Saturday night, at the end of the Ramadan fast, at about 6:30pm, 400 CRS and gendarmes came… in cohorts like the Roman legions, at a run, visors down, shields on their arms and rubber and plastic bullet guns in their hands, they went through each street against an invisible enemy. At this time, everyone is eating and nobody is outside. Why this demonstration of force when the streets were particularly calm? ‘Police provocation,’ reply as one the local people.”

The only problem they faced was that they totally underestimated the anger of the youth and the numbers willing to fight back. Naturally they had resort to a conspiracy theory. Islamist preachers of hate were turning the minds of the young. This too is a pack of lies.

Olivier Roy, one of the most intelligent writers on political Islam, has scornfully rejected Sarkozy’s claims that this is an Islamist uprising. Though many youth are from Muslim backgrounds, many are not. “These guys are building a new idea of themselves based on American street culture. It’s a youth riot – they are protesting against the fact that they are supposed to be full French citizens and they are not.”

No what we are certainly witnessing is an uprising similar in kind to the fightbacks in Britain and the United States – a fightback by impoverished working class youth, many unemployed, those who suffer regular racist abuse and police harassment. It has been provoked by Sarkozy but he has got more than he bargained for. Of course the almost total absence of political and trade union organisation amongst the suburban youth – not their fault but that of the big bureaucratic forces of the reformist Labour movement – means that the present movement has formulated no demands – other than the resignation of Sarkozy – and not been able to consider its tactics. The task of revolutionaries faced with spontaneous upheavals is not to arrogantly upbraid them for this lack of strategy or for some self-defeating actions (e.g. burning down schools in their own district). But it is their duty to argue for a way forward both to the youth and to the working class movement.

To the youth, faced with occupation of their districts by SWAT squads we say –

• “Self defence is no offence” Organise the protection of your estates as well as you can: protect the old an vulnerable as well as yourselves and you will weld the working class communities together against the CRS intruders. Form disciplined defence organizations. Appeal for help to the left parties and militant unions.

• Assert your right to demonstrate, calling for the immediate withdrawal of the police from the estates, the instant dismissal of the hated Sarkozy, the release of the hundreds arrested during the uprising. Call for the workers movement and the left to organise a big solidarity demonstration with the youth protests and to link the social struggles against privatisation of EDF etc. with the issue of racism and youth unemployment.

• Demand instead of Chirac and de Villepin’s latest empty promises of reform, training and jobs, the deployment of all the resources needed to improve the estates, employing local youth and unemployed, on trade union rates and conditions, and under the residents’ own democratic control and planning. Demand too a massive programme of public works and the cessation of the attacks on the eight hour day so that the work time can be reduced with no loss of pay to absorb all the unemployed. “Where is the money?” the politicians and economists will cry. Make the rich pay! And if they “cannot” then declare their whole system, capitalism, bankrupt.

Youth across Europe and the world must declare their solidarity with their French comrades. Struggles like theirs, along with that of the Italian university and school students shows the need too for mass youth organisations in every country, united in a new revolutionary youth international.

As this newswire goes out, it is hard to predict how the uprising will develop. In and of themselves, riots on this scale can, and often do bring about reforms indeed, this is the consciously acknowledged strategy of some of the youth. As one rioter said, “Cars make good barricades and they burn nicely, and the [TV] cameras like them. How else are we going to get our message across to Sarkozy? It is not as if people like us can just turn up at his office.”

Without union cards, access to the overwhelmingly white and middle class dominated Attac altermondialiste movement, or a socialist youth organisation, however, these reforms – improved housing, more low paid jobs and apprenticeships for 14 year olds have been mentioned by Chirac – will prove superficial, and be tied to new forms of social control. Already, pressure has been put on the Union of French Islamic Organisations to rein in the youth. It has duly obliged by issuing a fatwa, forbidding Muslims from attacking “private or public property,” and will now vie with the ultramoderate Dalil Boubakeur of the Muslim Council and Grand Mosque of Paris, as to who will become the official conduit for reforms and social control.

Despite the gloating of most British and some American liberal commentators, this Anglo-Saxon policy is not going to solve the problems of France’s alienated African and Arab youth, any more than it has solved the problems facing racial minorities in the UK or US.

Indeed, it has already been tried in France. As one activist on the estates told The Observer, “Twenty years ago we had a wave of policies aimed at supporting neighbourhood associations. But these groups were, in time, co-opted by politicians and lost their credibility. Other associations had their funding cut.”

This is precisely what has happened in the US since the 1960s and Britain since the 1980s. There may even have been a black mayor of New Orleans, but that didn’t help the African American masses, when Hurricane Katrina revealed their précarité.

For the uprising to achieve more than momentary reforms and career opportunities for a new layer of ”community leaders”, the French labour and altermondialiste – i.e. antiglobalisation – movements have to support the demands of the youth, stop hiding behind the empty rhetoric of French bourgeois republicanism, and take special measures to integrate the seven million African and Arab workers into their ranks.

• Unban the hijab! The FSU teachers union should launch a campaign of defiance, refusing to exclude Muslim girls for wearing the headscarf.
• CGT, organise the unemployed, and re-establish the militant tactics of Action Contre Chômage in the 1990s, taking the campaign into the suburban estates. Work or full pay!
• For the right of black and Arab workers to caucus independently within the unions and the social movements, so that they can discuss racism within the movement and develop demands to fight around. The unions must launch special campaigns to unionise those industries where black and Arab workers are concentrated.
• For the labour movement and black and Arab organisations to establish the real extent of racial oppression in jobs, education, housing, and so forth, and demand funds, real jobs and training – all under trade union and working class control – to combat racist discrimination and oppression.
• Launch a vigorous campaign for an all out general strike, linking the demand to stop the privatisation of the electricity monopoly, EDF, to the demands of the youth and the unemployed, and centring on the call, “Down with Sarkozy, de Villepin and Chirac!”